dimanche 29 mars 2009

Polémiquons sur l'immigration

Attention, sujet polémique.

Cela fait un certain temps maintenant que je m'intéresse à une question d'actualité pour le moins controversée, à savoir l'immigration en France.

Autant vous prévenir tout de suite avant que vous ne continuiez cet article, je suis totalement contre la politique d'immigration du gouvernement actuel. Vous voilà prévenu.

Bref, pourquoi j'écris un article maintenant sur ce thème là, outre le fait que c'est mon blog et que j'y met ce que je veux ? Juste parce que je viens de lire cet article du nouvelobs.com. Pour ceux qui n'ont pas envie de tout lire, je résume : Des marocains, en situation irrégulière, rentraient justement au Maroc par le bus. Ils se font arrêter à la frontière espagnole, sont évidemment conduit dans un centre de rétention, puis seront expulsés... au Maroc, là où ils voulaient aller. On vit quand même dans un pays formidable. A noter, tout de même, que la détention et la sanction (c'est à dire l'expulsion) de ces personnes se sont faites sans aucun procès.

Cet article prouve, entre autre, que les fameux quotas imposés d'expulsions ne servent à rien et que, de toute évidence, ce genre de « bévue » arrange plutôt les affaires du ministre qui peut faire du chiffre sans se fouler.

Au passage, si vous pensez que je suis trop de parti prit (ce qui est probablement le cas mais vous verrez un peu plus loin que c'est plus compliqué que ça), les réactions de Eric Besson, l'actuel ministre de l'immigration, sont dans l'article sus-cité.




Mais au-delà de ce genre d'affaires pitoyables, disons-le tout net, mon intérêt pour l'immigration en générale vient surtout du fait que je me pose une question à laquelle je ne trouve pas de réponse : Pourquoi on expulse les immigrés ? Pour quelles raisons ? Non qu'il n'existe pas des raisons qui justifient, ou plutôt tentent de justifier, qu'on renvoie les immigrés chez eux, mais je n'en trouve aucune qui soit crédible, du moins au point de me faire accepter la façon dont ça se passe actuellement. Prenons ces raisons une par une.


On ne peut pas accueillir toute la misère du monde.


Elle est connue celle-la. J'ai l'impression que c'est l'argument de la dernière chance, celui qu'on sort quand on a plus rien à dire. Parce que franchement, baser toute une politique sur ça, c'est un peu léger. Mais moi qui discutent pas mal sur les forums de discussion (moins maintenant, parce qu'au bout d'un moment ça discute plus sur ce genre de forums, ça fait que s'insulter), c'est à chaque fois ce qu'on me ressort en premier.

Or bon, il faut raison garder, comme dirait l'autre. On ne peut pas accueillir toute la misère du monde, c'est vrai. Mais depuis quand toute la misère du monde se presse à nos portes ? Non parce que je veux bien que la majorité, même la grande majorité, des personnes qui immigrent ne soient pas riches, mais pourquoi tomber tout de suite dans l'exagération ? Alors soyons un peu sérieux, non, ce n'est pas toute la misère du monde qui se pointe en France.

Franchement, quand vous lisez bien cette phrase, ça a pas l'air ridicule ?

On va me dire que j'exagère dans l'autre sens, c'est un peu vrai si on s'en tient à cette partie du texte, mais je n'ai pas fini. Si on regarde d'un peu plus près, notamment à travers les cas dont s'occupe le RESF, on s'aperçoit quand même que, parmi les expulsés, il y a un certain nombre, non négligeable, de personnes qui travaillent. Donc, certes, pas riches, mais on peut pas dire miséreux non plus. En plus la plupart paient des impôts, car on peut être en situation irrégulière et être déclaré, que ce soit sous un faux nom, ou tout simplement que la personne ait été déclarée légalement pendant que son titre de séjour était encore valide. Il y a des moments, curieusement, où l'administration est moins rigoureuse.

On expulse donc des gens qui ne sont pas miséreux, et même qui participe à l'effort financier du pays comme tout citoyen lambda. Et qui en plus la plupart du temps sont bien intégrés là où ils vivent, étant donné que le travail est un facteur d'intégration (sociologie inside).

Bref, personnellement, je ne comprends pas qu'on ressorte cet argument à chaque fois. Etant donné que de toute évidence, il n'y a aucune distinction de faite entre la misère et le reste, c'est que les immigrés miséreux ne remplissent pas les quotas. Alors faut avouer qu'on est quand même loin de la marée de « toute la misère du monde », non ?


Les immigrés prennent le travail des autres.


A mon avis (et je le partage), c'est là le thème que l'on retrouve en filigrane dans toute politique de l'immigration depuis que ça existe, quel que soit le bord politique qui l'emploie. Mais en général ça ne se dit pas trop parce que ça vient quand même de l'extrême, au départ.

Assez récemment, je suis aussi tombé sur un blog d'une personne appartenant à la mouvance que je viens de citer (non, celui_là, je vous le met pas en lien, quand même) et qui relatait dans un article un témoignage d'un membre de la PAF (Police de l'Air et des Frontières, celle qui s'occupe des expulsions, entre autre) qui s'énervait franchement sur l'arrivée de poignées d'immigrés, plusieurs jours d'affilés, en provenance de l'Algérie et du Maroc pour venir travailler dans la restauration et le bâtiment. Outre le fait que s'engager dans la PAF quand on aime pas voir des immigrés est quand même une grosse erreur d'orientation (ils sont aussi censés les accueillir, pour ceux qui sont en règle), le bonhomme ne précise pas dans sa diatribe que l'hôtellerie et le bâtiment sont deux secteurs en manque de mains d'oeuvre et que les emplois occupés par des immigrés dans ces cas là ne manqueront à personne.

Vous me direz qu'il ne s'agit surement pas des seuls secteurs concernés et vous aurez raison. Mais je tenais à montrer cet exemple pour dire qu'un immigré qui vient chercher du travail en France ne le prendra pas forcément à un français. Les secteurs de l'hôtellerie et du bâtiment recrutant énormément d'immigrés, il faut, du coup, relativiser le nombre de ceux qui restent pour les autres secteurs. Là, ça en fait beaucoup moins, forcément.

Personnellement, je suis persuadé que la chasse à l'immigré est là pour cacher le vrai problème du chômage en France. Si l'on chasse vraiment tous les étrangers en situations irrégulière qui occupent un emploi qu'un français pourrait occuper, je suis pas franchement sûr qu'on retrouverait le plein emploi, loin de là. Si on regarde bien, s'en prendre aux immigrés ne change rien, finalement, à la situation du chômage qui années après années n'a cessé de s'aggraver. Même depuis les quotas d'expulsions ça n'a guère évolué. Les chiffres, calculés bizarrement et en oubliant quelques personnes au passage, ont diminué un temps avant de ré-augmenter, et ce avant le début de la crise. On peut difficilement dire que les expulsions ont amélioré quoi que ce soit.

Faut être réaliste, c'est beaucoup plus efficace en écran de fumée.


Le travail au noir est dangereux pour les immigrés.


Là, je vais vous dire, je suis tout à fait d'accord. Bon, ça m'amuse un peu que ceux qui veulent renvoyer les gens à la misère (de leur propre aveu puisqu'on accueille toute la misère du monde il paraît) se soucient soudainement de leurs conditions de travail. N'empêche, le travail au noir, c'est un vrai problème pour les immigrés... et les autres.

Car le travail au noir, on le transpose facilement sur les immigrés pour des raisons évidentes d'inspection du travail, mais on oublie que c'est loin d'être les seuls concernés. C'est très facile de rencontrer des gens qui travaillent au noir sans aucun soucis de titres de séjour. Ce sont souvent des gens qui ne font pas que ça non plus, mais qui arrondissent les fins de mois. Le problème avec l'immigration, c'est qu'ils font ça tout le temps et dans des conditions déplorables que d'autres peuvent se permettre plus souvent de refuser.

Il n'empêche que le problème du travail au noir concerne une population beaucoup plus vaste que celle des travailleurs immigrés clandestins qui ne sont pas déclarés. Là encore, c'est un problème qui ne se règlera pas par l'expulsion. Si un employeur prend des gens au noir, c'est pour certaines raisons bien précises. Ce n'est pas parce qu'on lui retire la population immigrée qu'il va soudainement devenir honnête, s'il ne finit pas en taule, ce qui est mérité mais qui du coup, supprime aussi le travail dont il était demandeur. Bref, dans tout les cas, ça n'aide pas trop à résoudre le chômage tout ça.

Enfin bref, là encore, le travail au noir est une question plus vaste qu'il n'y paraît, et, là encore, expulser des gens ne résoudra pas le problème. Par contre, là encore, ça aide à faire croire qu'on fait quelque chose.


Et le reste...


Bon, je passe sur les problèmes d'intégration qui sont de toute façon passés au second plan après les problèmes économiques. Je dirai juste que des immigrés qui sont intégrés ça existe, et ce sans qu'ils aient prit leur carte à l'UMP. Donc que le problème de l'intégration, ce n'est pas une question de différence de culture ou autre, c'est juste que certains ont trouvé la bonne place pour s'intégrer dans un milieu plus compréhensif qu'ailleurs. Et ce n'est pas non plus par l'expulsion que ça s'arrangera de toute façon puisque même avec le gouvernement actuel il n'est pas au programme de fermer les frontières (officiellement en tout cas). Donc d'autres viendront et reposeront le problème de l'intégration dès le début.


Pour conclure.


Bon voilà, c'est assez clair, du moins si vous avez eu le courage de tout lire jusqu'ici et que vous n'avez pas sauté directement à la conclusion, pour ma part je pense que la chasse à l'immigration n'a toujours été qu'un simulacre d'action pour cacher les vrais problèmes de la société. Le coup bête et méchant du bouc émissaire quoi. J'ai pas inventé le concept. Mais en plus on braquerait bien les caméras sur le dit bouc pour qu'elles ne filment rien d'autre.

Je suis conscient que, si vous ne pensez pas plus ou moins dans le même ordre d'idée, ce n'est pas un article de blog qui vous prouvera le contraire. On peut en discuter si vous voulez, ça me dérange pas. Mais bon, j'ai mes idées et je les défends donc faut pas s'attendre à ce que j'accepte tout sans rien dire. Si vous avez pas d'autres phrases que « T'as vraiment rien compris pauvre pomme », « c'est bien le discours de gaucho ça » (comme si la gauche avait pas pratiqué les expulsions, d'ailleurs), « si t'aimes pas la France, quitte la » ou autre truc vide de sens, c'est pas la peine de les écrire, je les effacerai. A la limite, je peux vous filer des adresses de forum où ça dépareillera pas.

6 commentaires:

Lud a dit…

Bel article.

Moi aussi j'ai du mal à comprendre qu'on expulse à tout va dans le plus grand pays d'Europe (Je parle de superficie...) alors que nous sommes 20 millions de moins qu'en Allemagne.

Après l'Allemagne pour parler d'immigrés, c'est peut-être pas le bon exemple non plus mais bon, si nous étions 20 millions de plus dans l'hexagone, je me demande, non je suis sûr que culturellement, économiquement nous pèserions plus lourd dans la balance et qu'on ne crèverait pas la dalle pour autant.

Et puis virer des immigrés "clandestins" et smicards qui paient des impôts alors que certains humoristes surpayés mais parfaitement dans les règles refusent d'en payer plus, je me dis qu'à choisir on ne vire pas les bons.

Lud a dit…

Je visais Gad Elmaleh dans mon commentaire précédent mais pour éviter toute confusion je précise que dans le même genre, on devrait renvoyer Johnny chez les Belges.

Darklord a dit…

Sans même parler des belges. Les riches bien français font pareil.

Lud a dit…

Oui, oui voilà mais on parlait d'immigration...

Darkgouss a dit…

C'est bien un discours de gaucho ça !





Désolée, j'ai pas pu m'en empêcher ...lol

Darklord a dit…

j'ai pas besoin de t'indiquer le forum d'over-blog, tu connais :)