Iron man

En fait, il y a assez peu de films de super-héros qui sont vraiment bon. Citons les deux premiers « X-men » réalisés par Bryan Singer (qui a ensuite réalisé le catastrophique « Superman returns », mais qu'est-ce que t'as fait Bryan ?), la trilogie de « Spiderman » réalisée par Sam Raimi (celui qui a fait les « Evil dead », à quand un quatrième opus Samy ?), les « Batman » de Tim Burton ainsi que « Batman begins » et « Batman : The dark knight » (même si ils font beaucoup moins « comics » ça reste de bons films en soi), Le « Robocop » deVerhoeven, « L'incroyable hulk » de Louis Leterrier (à faire définitivement oublier le « Hulk » de Ang Lee) et les deux « Hellboy » réalisé par Guillermo Del Toro (également l'auteur de « Blade 2 » et le magnifique « Labyrinthe de Pan »). Je sais que cette liste déplaira sur certains points, mais tant pis.

Pour en revenir au sujet de base, il faut donc y ajouter « Iron man » de Jon Favreau avec Robert Downey Junior (« Chaplin », « Kiss kiss bang bang » et plus récemment « Tonnerre sous les tropiques »), Terrence Howard (« Ray », « Collision », « A vif »), Jeff Bridges (« Tron », « Starman », « The big Lebowsky ») et Gwyneth Palthrow (dans tout plein de films).

L'histoire est celle de Anthony Stark, Tony pour les intimes et pour être plus proche des lecteurs de la bd ainsi que des spectateurs, un milliardaire excentrique et génie dans divers domaine de pointe, ce qui lui permet d'inventer, de produire et de commercialiser des armes de haute technologie. Lors d'un voyage en Afghanistan pour présenter sa dernière oeuvre, il est prit dans une embuscade et se fait blesser par l'explosion d'un obus de... Stark industrie. Pris en otage par les terroristes, Tony est soigné de manière assez rudimentaire par un chirurgien également prisonnier qui lui fabrique une sorte d'électro-aimant logé dans sa poitrine pour empêcher les derniers éclats d'obus, inopérables, de lui perforer le coeur. Cette source d'énergie inopinée donnera une nouvelle idée à Stark. Alors que les terroristes lui ordonnent de leur refaire son nouveau missile dernier cri, Tony et son compagnon d'infortune vont forger une armure de combat pour tenter de s'échapper. Mais les terroristes se doutant de quelque chose, le chirurgien se sacrifie pour laisser le temps à Stark de mettre son armure en marche. En s'échappant (et en faisant tout péter façon american way), Tony remarque que le principal fournisseur des terroristes n'est autre que sa propre industrie.

Récupéré par l'US army après la destruction de son armure dans un crash, Stark rentre au pays où il annonce qu'il renonce à vendre des armes, ce qui provoque un tollé général, notamment celui de son bras droit, Obadiah Stane, qui magouillait dans l'ombre avec les terroristes pour que Tony disparaisse et qu'il soit le seul au commande. Travaillant seul, Stark va construire une nouvelle armure qu'il expérimentera sur les terroristes, façon pratique de joindre l'utile à la vengeance froide. Mais ces derniers ne se sont pas tournés les pouces et ont récupéré les débris de la première armure pour la reconstituer. Ils finissent par la revendre à Stane qui s'en servira pour façonner sa propre armure et tenter de mettre fin à la carrière et, par la même occasion, à la vie de Tony Stark.

Alors, oui, « Iron man » est un bon film à la base, mais surtout un bon film de super-héros, ce qui est rare comme je l'ai déjà dit tout à l'heure. Suivez un peu quand même. Et donc c'est un bon film de super-héros car il respecte déjà le matériel de base, si ce n'est que dans les comics (pour ce que je m'en souviens) ça se passait d'abord au Vietnam et c'était contre des communistes. Mais bon, réactualiser un peu, ça ne fait pas de mal.

Et puis surtout, c'est un film plutôt intelligent par rapport aux autres films de super-héros qui ne sortent que rarement d'une structure basique. Qu'est-ce que la structure basique d'un film de super héros me demanderez-vous. Et bien elle est constituée de quatre parties.

1) Le héros acquiert et/ou découvre ses pouvoirs

2) Le méchant acquiert et/ou découvre ses pouvoirs

3) Le méchant met au point son plan machiavélique pour tuer le gentil / tuer pleins de gens / détruire la ville / dominer le monde / détruire le monde (rayez la ou les mention(s) inutiles) pendant que dans le même temps on développe la personnalité du héros (dans les bons films) ou on fait plein de trucs inutiles bourré d'effets spéciaux voyants en considérant que les spectateurs ont autant d'intelligence et d'appréciation qu'une boite de conserve, et encore, une vide (dans « les 4 fantastiques »).

4) Le gentil et le méchant se mettent sur la gueule et le gentil gagne en trouvant une astuce montrant que l'intelligence est mieux que la violence même si il a pas arrêté de taper dans le tas jusqu'à maintenant.

Il est vrai que la trame de « Iron man » reste néanmoins scotchée à cette structure de base (notamment la baston finale) mais le scénario joue de manière assez maligne sur la frontière entre le bien et le mal qui ne se situe pas toujours où l'on pense.

Déjà, Stark prend conscience que la vente d'arme favorise autant, si ce n'est plus, les terroristes que les militaires américains, et favorise également les exactions sur les civils. Bon, ça reste assez naïf dans le développement mais au moins l'intention y est, et elle est très claire. Et surtout, le discours officiel habituel de l'Amérique va-t-en guerre est prise à contrepieds, ce qui est là aussi franchement rare, voir introuvable, dans d'autres films spécifiquement étudiés pour les ados.

Ensuite il y a un excellent passage où Stane double les terroristes, une image assez incroyable dans un block buster, qui dénonce, du moins je le perçois ainsi, la collusion qu'il peut y avoir entre les grosses industries d'armement et les troubles divers qu'elles entretiennent sur la planète pour s'enrichir. Bon, le teenager de base ne verra certainement pas ça de la même manière que moi, mais c'est là que c'est intéressant aussi. Le film propose plusieurs niveaux de lecture qui raviront autant les fans de grosses explosions dans tous les sens que ceux qui cherchent un film plus profond. Par exemple, on peut voir dans le même extrait une vraie critique des USA qui soutiennent des terroristes, les armant et les rendant plus forts, avant que ceux-ci ne se retournent contre eux (par exemple, Ben Laden). Jusqu'où le réalisateur a voulu poussé la réflexion, ça reste un mystère, mais on ne peut nier qu'il s'agit d'un film bien supérieur sur ce point à de nombreuses autres oeuvres de même facture.

Le seul problème d'« Iron man », finalement, c'est que la description du conflit, bien que plus poussée qu'ailleurs, reste assez naïve. Les militaires américains restent bien propres sur eux et ont toujours une image sympathique de protecteur des civils (contrairement à ceux qui bombardent les villes à l'aveuglette en écoutant du métal à fond pour faire comme dans les jeux vidéos dans « Farenheit 9/11 » de Michaël Moore) et on n'hésite pas à forcer le trait sur les terroristes en tombant dans les clichés. « Iron man » reste un blockbuster tout de même. Si on veut voir plus de réalisme, vaut mieux aller voir autre chose.

De même on m'avait dit avant que je n'aille voir le film, qu'iil était sanglant, voir même gore. Evidemment, c'est faux. Ne vous attendez pas à voir la moindre goutte de sang dans le film. Par contre c'est vrai que Favreau ne renâcle pas à cogner copieusement du terroriste.

En conclusion, « Iron man » repose avant tout sur un scénario intelligent bien qu'il reste un film censuré pour les teenagers étasuniens. Il ne faut donc pas non plus s'attendre à des réflexions philosophiques importantes sur la guerre, la paix et les mecs en armure high-tech qui sauvent le monde. Il est néanmoins très appréciable que, pour une fois, un film de super-héros s'interroge sur autre chose que la manière dont on va botter le cul du vilain-pas-beau, à l'instar des X-men qui pose le problème de l'intolérance, par exemple. Il est donc peu probable que vous ne trouviez pas un élément dans le film qui vous fera dire que ça vaut le coup de le regarder.

Le petit plus :

À la fin du film, après le générique, vous avez une courte séquence dévoilant Tony Stark faisant face à Nick Fury du S.H.I.E.L.D. Qui lui parle d'un groupe nommé les vengeurs que les lecteurs de comics connaissent bien et qui regroupe plusieurs super-héros très connus notamment Iron man, donc, mais aussi captain america, spiderman,... plein d'autre. De même, dans la dernière s équence de « l'incroyable hulk » de Leterrier, Tony Stark va à la rencontre du général Thaddeus Ross pour lui parler d'un nouveau projet. Les super-héros ont donc le vent en poupe au cinéma. « Iron man 2 » est déjà prévu pour 2010 et « Iron man 3 » est dans les starting blocks pour 2011. La Marvel (la société qui publie la plupart des comics de super-héros) a déjà annoncé qu'elle lancerait également « Thor » en 2010, puis « Captain américa » en 2011, deux personnages qui devraient également se retrouver dans les vengeurs prévu aussi pour 2011.