Hadopi quoi encore ?

Ahlala, pauvres artistes riches ! Ils doivent être bien malheureux pour s'accrocher aux quelques centimes que leur enlèvent les téléchargements illégaux. Du moins selon les réactions des dits artistes à la rue (au sens figuré). Pour preuve, la réaction de Françoise Hardy sur le blog de Sophie Delassein (que je ne connais pas du tout mais bon, on trouve les infos où on peut).

En résumé, pour Françoise Hardy, le téléchargement c'est pas bien parce que ça tue la profession de chanteur. Mouais. On a fait des analyses plus pertinentes.

Et puis qu'elle est la réalité derrière tout ça ? Bon, puisqu'on parle d'économie, allons directement voir sur le site du Figaro pour trouver des infos dont on viendra pas me dire qu'elles sont de l'ultra-gauche (c'est la nouvelle marotte du gouvernement ça, l'ultra-gauche. Et puis après ? On aura l'hyper-gauche ? La supra-gauche ?... ). Bon, le seul article trouvé date de 2008, apparemment, mais on y apprend quand même que le marché du disque se casse la gueule, à l'époque, de - 23,2 %. Sauf que si l'on ne s'arrête pas au titre, on découvre que le vrai chiffre (caché dans l'article pour probablement décourager l'ultra-gauche sus-citée de le trouver) est de – 17,8 %. En effet, le premier chiffre est uniquement celui de la musique enregistrée. Mais si on y ajoute le téléchargement légal (en hausse lui, de 61%), la perte du secteur global est donc rabaissé à – 17,8%.

Comme vous êtes gens intelligents et habitués des questions financières, j'en suis sûr, vous en aurez surement conclut, comme moi, que le marché, plutôt que de se casser la gueule, est en fait en train de se modifier sous l'impulsion des nouvelles technologies. Restent à savoir quoi faire. Si l'on suit l'idée du gouvernement, que nenni les téléchargements, fussent-ils légaux. Tu continueras à acheter à prix d'or les CD de nos bons artistes vénaux (c'est un peu de parti prit, d'accord). C'est ce vers quoi tend la loi HADOPI, qui certes, se veut uniquement un moyen de lutter contre le téléchargement illégal, mais qui va aussi à l'encontre de la progression de l'industrie de la musique, qui refuse le changement dû à la technologie que, paradoxalement, d'autres mesures gouvernementales cherchent à développer.

Alors certains artistes râlent. Mais pas tous. En France, difficile d'en trouver. Il y avait bien Carla Bruni à une époque, mais depuis qu'elle s'est maquée avec le nain, on ne risque pas de l'y reprendre. Alors, on peut aller voir ailleurs et découvrirent que pleins d'artistes sont en fait contre une loi de style HADOPI. C'est le cas de Radiohead (on se souvient qu'ils ont vendu leur dernier album en téléchargement pour un prix fixé par les internautes), David Gilmour, Peter Gabriel, Iron Maiden, The Clash,... et bien d'autres qui se sont regroupés sous la bannière du Featured Artists Coalition et qui, à l'époque du virtuel, revendiquent un réarrangement des dispositions entre artistes et boites de production plutôt que de taper sur les internautes. Si vous êtes anglophiles, voilà un article qui devrait vous intéresser.

Enfin bref, on le voit bien, HADOPI n'est pas du tout adapté au changement du marché. C'est une loi qui lutte à contre courant pour essayer de rester dans l'ancienne forme de l'offre où les producteurs se goinfrent sur le dos de tous, artistes comme consommateurs. De plus, c'est une loi illégale sur bien des points, notamment sur les libertés individuelles. Et encore, elle est, actuellement, inapplicable. Le premier opérateur qui me coupe ma connection, je peux vous dire qu'il a intérêt à avoir les reins solides. Car quitter un opérateur, ça, ce n'est pas illégal. Enfin pas encore.

Mais on a beau s'exciter, le texte passera quand même. La volonté du nain doit être faite même si au sein de sa propre majorité tout le monde n'est pas d'accord, loin s'en faut. Il y en a peut être même quelques uns qui croient être encore en Démocratie. Les fous !